华夏五千年历史是中国的普遍认识，可是也是许多学者觉得中国文明应当从商朝为准，这样一来中国便只有3700年的文明史了。而中国以外例如古埃及、苏美尔、古巴比伦文明都是有五六千年历史，因而甚至也有人觉得中国文明源于西方。那麼这种认识到底是定论還是尚存在争议呢？

首先以上信息内容实际上算作西方历史学界的主流认识。四大文明古国中，古埃及文明有六千多年，古巴比伦有五千多年，古印度有四千多年，因而在大部分西方学者眼里，中国算作四大古国中最年轻的一个國家。

可事实上西方学者有模糊定义的行为，因为他们所认同的例如古埃及和苏美尔文明，只是产生于六千多年以前。苏美尔城邦应当出現在公元前三十世纪左右，古埃及文字同样是出現在公元前三十世纪左右，而评定文明出現的标准就是说文字、国家制度及其城市。按照这样算的话我们目前最早的文字应该是商朝的甲骨文了，要知道夏代目前来说还是一个比较特殊的朝代，因为尚没有任何夏代的文物发现，所以外国人就认为中国就是商朝以后的这3700年历史。

因此说，从严苛意义上而言古埃及和苏美尔文明并沒有六千多年。而一样的标准对应到中国得话人们会发现，五千多年前的五帝时期便有政权争夺纪录；四千多年前便有了骨刻文，相比甲骨文字有很显著的相似性，再向前也有因不了系统而不被认同的一些至今已有七八千年的刻画标记，但古埃及最早的文字实际上也就是说一些形象刻画标记；此外城头山古城遗址至今已有约六千多年。这种都能够表明中国文化絕對不仅3700年。

实际上西方测算中国文明和苏美尔、古埃及文明的情况下具备很显著的双标性，不谈古埃及，却说苏美尔吧，无论是国家制度、城市還是文字全是能算多早就算多早，说有六千年文明，但哪一项在六千年前都达不上文明的水准，只是拥有一定征兆就算是文明了。

可是对中国就不一样了，炎黄阶段的王朝都不太被认可，文字最早也只是上溯具备系统性的甲骨文，若使一样的标准来考量，中国文明还未必只有人们自己所认识的五千多年。

也有有关西方一部分学者常说的古埃及是所有文明的发源，而中国文明也应当来源于古埃及文明，这只能说无稽之谈。仅是中国浙江省一带的良渚文明便有五千多年历史，几乎和古埃及文明当期，并且古埃及文明与中国文明并沒有显著的相似性和继承性。可是西方学者一直都不太认可中国的良渚文明和别的的考古学数据，这点儿十分匪夷所思，并且许多中国学者也遭受了西方认识的影响而觉得中国就只有三千七百多年文明。

只能说每一地区针对[文]历史的认识和认同都[章]不一样吧，并且有关[来]文明的发源伴随着大[自]量证据的发现还要持[历]续更新，并不能说某[史]类观点就一定是定论[大]。而有关中国文明，[全]我觉得沒有必要因为[网]西方学者的一些观点[文]就强制否认我国的一[章]些考古学证据，那样[来]只会打击自己的信心[自]。并且所有人对待事[历]情时都是有自己的观[史]点，不能强制要求别[大]人跟自己观点一致。[全]